Lopott autót lízingelt, de megúszta
Reménytelenül futhat a pénze után, aki jóhiszeműen vesz egy használt autót, de lefoglalja a rendőrség, mert kiderült, hogy a kocsit körözik. Ezúttal olyan esetet ismertetünk, amikor még a lízingbeadó is beperelte az autóst. Vigyázat, kacifántos eset következik.
Arról, hogyan válasszuk ki a megfelelő eladót, ITT írtunk korábban.
Mi történik, ha az általunk lízingelt gépkocsiról kiderül, hogy lopott, alvázszámát hamisították és a rendőrség lefoglalja? Továbbra is fizetni kell a lízingdíjat, noha a gépkocsi soha többet nem kerül a birtokunkba? Nem minden esetben.
Egy autóvásárló lízingelt egy gépkocsit. A szerződés szerint 3,5 millió forintos első lízingdíj megfizetése mellett további 5 milliót és járulékait kellett volna 84 hónap alatt megfizetni a lízingbeadó banknak, majd a futamidő végén lehetőség lett volna a kocsi megvásárlására. A teljes vételár 8,5 millió forint volt, míg a kifizetendő összeg hét év alatt összesen valamivel több mint 10 millió.
Lízingdíjat fizetni semmiért?
A gyanútlan tulaj boldogan használta az autót, mígnem egy közúti rutinellenőrzés során a rendőrök megállapították, hogy a gépkocsi lopott, körözés alatt áll, így azonnal lefoglalták. Az illető megpróbálta visszaszerezni a kocsit, de úgy tájékoztatták, hogy az eljárás végén majd a valódi tulajdonosnak adja ki a hatóság. Így autó nélkül maradt, de a lízingbeadó továbbra is követelte a fennmaradó – akkor még mintegy 5 millió forint – lízingdíjat.
Ekkor a károsult ügyvédhez fordult, és az Újvári és Báji-Patay iroda azt javasolta, hogy fizesse továbbra is a lízingdíjat. Eközben levelet írtak a banknak, amelyben arra kérték a pénzintézetet, hogy teljesítsen szerződésszerűen, hiszen a lízingbeadó azt vállalta a lízingszerződésben, hogy a lízing futamideje alatt lízingdíj ellenében biztosítja az ügyfél számára a lízingbe adott gépkocsi zavar-, és korlátozásmentes használatát.
Miután kétszeri felszólítás ellenére sem reagált érdemben a lízingbeadó, az ügyfél – az ügyvédi iroda javaslatára – beszüntette a lízingdíjak további fizetését. A nemfizetés miatt a bank felmondta a lízingszerződést és később már a teljes fennálló tartozást kérte. A felszólítások ellenére az ügyfél továbbra sem fizetett, így a bank beperelte őt adósként, házastársát pedig kezesként. A lízingszerződés alapján kérte a bíróságot, hogy kötelezze az alpereseket egyetemlegesen a lízingszerződésből adódó teljes tartozás megfizetésére.
Az autó elveszett, de a per nem
Az ügyvédi iroda viszont azzal érvelt a per során, hogy miután a lízingbeadó a lefoglalás miatt nem tudta szerződéses kötelezettségét, azaz a gépkocsi használatát biztosítani, a lízingszerződés teljesítése ellehetetlenült. A lehetetlenülés egyik félnek sem volt terhére róható, így ebben az esetben a Ptk. szabályai alapján a szerződés a lehetetlenülés pillanatában megszűnik. Megszűnt szerződés alapján viszont a felek a továbbiakban nem tartoznak egymásnak, pusztán a lehetetlenülés pillanatáig van egymással elszámolási kötelezettségük. Miután túlfizetésben voltak alperesek, így a lízingbeadónak nem lehet olyan követelése, ami alperesek marasztalásához vezethetne.
A bíróság elfogadta álláspontot és a bank keresetet jogerősen elutasította. Persze ezt az esetet könnyen megelőzhette volna az új tulaj, ha a vásárlást megelőzően nagyobb elővigyázatossággal jár el. Amennyiben az autót elvitte volna egy átvizsgálásra egy márkaszervizbe, azonnal kiderülhetett volna, hogy a kocsi körözés alatt, és nem érdemes megvásárolni azt. Csak a sok-sok volna, ne lett volna!
dasblog.hu
